НАЗК в Пологах: робота чи імітація бурхливої діяльності?

9 Серпня в 19:50  0  962

На районіНАЗК в Пологах: робота чи імітація бурхливої діяльності?

Нещодавно Мелітопольський міськрайонний суд закрив «справу» начальника відділу агропромислового комплексу Пологівської райадміністрації Анатолія Діхтяра.

 

Склад «злочину», який інкримінували Анатолію Олександровичу співробітники НАЗК полягав в наступному: робота та головування в екзаменаційній комісії для бакалаврів Таврійського державного агротехнологічного університету. Сам виш, за штатним розкладом, оцінив роботу держслужбовця у 1936 грн. Отже, цю суму національна агенція з питань запобігання корупції визначила як ознаку цієї самої корупції у гілках пологівської влади. Тобто, Дяхтяря А.О. керівництво вишу за сорокарічний досвід та зразкову репутацію визнало гідним очолити екзаменаційну комісію, а НАЗК, виходить, враховуючи ти самі чинники - корупціонером.


Сам Анатолій Олександрович з розумінням ставиться до ситуації, шкодує тільки за часом та нервами, згаяними під час розгляду справи та коментує так:


Я сам випускник ТДАДУ , є членом асоціації випускників. В даному вишу існує таке положення, про державну екзаменаційну комісію, в якому зазначено, що головами комісії призначають спеціалістів своєї галузі, керівників підприємств, державних установ. Отже, враховуючи, досвід і стаж роботи, мене було призначено головою цієї комісії. Щоб не було конфлікту інтересів, я взяв відпустку на основному місці роботи на 5 днів. Нібито усі правові норми було враховано. Тож, було дуже прикро і незрозуміло, коли через два місяці після екзаменів, НАЗК запідозрила в мені скритого корупціонера.


Вся справа в тому, що в законодавстві немає чіткого визначення, що таке Викладацька діяльність. А от визначення Корупція – є. (Використання особою, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди - ред). Які, скажіть, тут «використання службових повноважень» чи «неправомірна вигода»? Але, дякувати здоровому глузду судді, розібралися – довели, що це була викладацька діяльність, яка дозволена держслужбовцям,а значить і складу злочину в справі не було.


Можна сказати, що Анатолію Олександровичу, незважаючи на витрачені душевні та матеріальні ресурси, пощастило. Справ, яких направляє до суду НАЗК саме в питанні викладацької діяльності є досить багато. І адекватне рішення при тому виноситься судом не завжди.

 

Так, наприклад, в минулому році Катерина Везелева, співробітниця НАБУ, була визнана судом корупціонеркою за викладання тренінгів у вільний від основної роботи час. Повернути їй ім’я, матеріальні затрати, роботу допоміг апеляційний суд тільки через півроку. Перше, що спадає на думку при розгляді таких випадків, - це поверхнева робота агентів НАЗК. Складається враження, що основна задача не виявити – запобігти реальним злочинам, а виконати план по збиранню грибів: не важливо, їстівних чи ні, головне, щоб повний кошик.

 

Тож поки реальні, нагальні питання чекають на справедливе рішення, суддівський апарат буде відписувати стоси паперів, шукати склад злочину в справах «грибників», допомагаючи комусь виконати місячний план, чи просунутись по службових сходах.

Автор: Марина АНДРУСИШЕНА

 

Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter   Система Orphus

 

 

Нет комментариев

Для того, чтобы добавить комментарий нужно войти на сайт. Если вы не зарегистрированы, это можно сделать здесь Регистрация.

Добавить комментарий
Комментарии публикуются только после проверки администратором сайта.

 

 

Loading...

Новини за темою

Останні новини

Loading...
Loading...

СТРОЙОПТТОРГ_10_07_18.jpg

oez_robota_16_07_18_3.jpg

 

oez_robota_16_07_18_2.jpg

 

oez_robota_16_07_18_1.jpg

Пологи (г.)